当年张伟平大骂周润发：你不光耍大牌，人品还差，连嘴都管不住

~

张伟平大骂周润发“耍大牌、人品差、管不住嘴”的起因是两人在《满城尽带黄金甲》合作期间因拍摄要求、片酬、生活待遇等问题产生矛盾，张伟平作为制片人公开指责周润发，而周润发则以合约精神回应，双方矛盾激化。 以下是具体原因分析：

• 拍摄要求与开支矛盾：周润发在签约时提出配备房车的要求，主要因其不愿与他人共用厕所，也不喜欢在外面上厕所，租下房车只为拥有私人专享厕所。这一要求导致每天产生2万租金，被张伟平认为奢侈且超出预算。张伟平作为制片人，需控制成本以确保电影盈利，而周润发坚持按合同执行，双方在拍摄要求与开支上产生分歧。

• 片酬争议：张伟平支付周润发4000万酬劳，但后期吐槽其片酬过高，认为性价比不足。周润发则回应称，演员在市场上有自身身价，他在好莱坞和亚洲地区拍戏均使用同一份合约，合作是“你情我愿”，并强调“有问题应在签约前讲清楚，这是合约精神”。双方在片酬合理性上存在根本分歧。

• 生活待遇与剧组关系：周润发要求房车供其与发嫂共同使用，但拍摄期间发嫂并未长期留在剧组，导致房车实际使用率低，进一步引发张伟平不满。张伟平认为周润发的要求过于苛刻，而周润发则坚持个人生活习惯与合约条款，双方在生活待遇安排上矛盾加深。

• 市场定位与演员选择分歧：张伟平作为商人，更注重电影的市场表现，他力主启用当时如日中天的周杰伦，认为其能吸引观众、保障票房，甚至让周润发和巩俐“当绿叶”。而张艺谋作为艺术导演，曾希望黄轩出演皇子，与张伟平的商业考量产生冲突。周润发作为已成名的国际巨星，与张伟平的市场策略存在潜在摩擦。

• 公开指责与回应：张伟平公开指责周润发“耍大牌、不珍惜集体劳动”，并强调“演技比人品更重要”，甚至直言“不欢迎耍大牌的演员”。周润发则以讽刺回应，称“第一次见制作人这样指责演员，佩服”，并暗示张伟平应在签约前沟通问题。双方矛盾从幕后争议升级为公开骂战。

• 立场与价值观冲突：张伟平作为商人，以盈利为核心目标，认为“拍电影不赚钱，拍它干嘛”；而张艺谋作为艺术导演，更注重表达对生活的看法，认为“只要能保证不亏本就行”。周润发作为演员，坚持合约精神与个人职业标准，与张伟平的商业逻辑难以调和。三人立场差异导致合作破裂。

此次事件本质是商业利益与艺术追求的冲突。张伟平的指责虽激烈，但反映了制片方对成本控制与市场回报的焦虑；周润发的回应则体现了演员对职业尊严与合约精神的坚持。矛盾激化后，三方未再合作，张艺谋后续作品口碑下滑，周润发也减少了大制作电影的接演，转而享受生活。

相关视频

张伟平曾爆料周润发“耍大牌”,房车用来当厕所,这是真还是假呢?_百度...
当年，张艺谋筹资3.6亿开拍《满城尽带黄金甲》，并且以4000w片酬请来周润发参演，周润发同意了却开出个条件，这让制片人张伟平非常的不满：“耍大牌、管不住嘴就算了，一天2万的房车却只用来当厕所，人品也太差了，这个剧组以后有他没我，有我没他！”张伟平曾爆料周润发“耍大牌”2006年，张艺谋和...

张艺谋花五千万邀请周润发演《满城尽带黄金甲》制片人当场发飙,你怎么...
张伟平从此禁不住，立即大骂周润发张伟平：“自周润发进到拍戏现场以后，他就花高价位分配了一辆豪华房车，...

《黄金甲》耍大牌风波
除片酬外，剧组称其通过经纪人发嫂要求租用日租金4、5000元的加长豪华房车，理由是需带卫生间的设施。然而，发哥仅用房车上几次厕所，未充分利用该资源，导致剧组额外支出。发哥则回应称，其合约在全球统一，合作基于契约精神，认为要求合理。张伟平反驳称，豪华房车不在合约内，剧组已在北京电影制片厂摄影...