康熙的皇位到底是传给谁的？
其一，清王朝是满洲女真人建立的专制政府，遇有重大极端诏命，必是以满文为正本，汉文为副本。而在满文中，“十”字和“于”字两个字差别颇大，字体结构复杂，不是一横一提所能改动的。
其二，“于”在清朝那阵子是写作“於”字，简化写法“于”乃是第二次文字改革所造成的结果。如此有倒因为果之嫌。改“禵”或者“桢”为“禛”，难度更大，故不作考虑。
其三，据中国第一历史档案馆资料，该诏书中是用满文和汉文合璧写道："皇四子胤禛，人品贵重，深肖联躬，必能克承大统。着继朕登极，继皇帝位。"
其四，据台湾中央研究院历史语言研究所披露解密档案，该诏写明了“传四皇子胤禛”，与传说中的“传位十四子”有所出入。
种种迹象表明，雍正确是康熙钦点的真命天子，且雍正当政后厉行改革也证明康熙的确很会识人。每逢看到书市一些写雍正夺嫡的书籍，我便暗自窃笑作者之无知。
不过，有人据此又提出虽雍正没有改动诏书，但却可以更换诏书。我只说一点，否认了改动诏书，更换绝密的诏书更是几无可能。 ”
此观点是正确的，大家不要忘了，除了这个原因之外，还有一个更为重要的原因，就是康熙非常喜欢四阿哥的长子弘历（也就是回来名垂青史的乾隆），要知道只有传位给四阿哥将来才能让弘历继承皇位。同时大家应该清楚，弘历一直生活在康熙身边的。
一种说法，传位于十四，但被雍正篡位，这种说法有迹可循
1.他的母后拒当太后，（因为他篡位）
2.雍正死后葬于清西陵，而他的爷爷，父亲，母亲，儿子则葬于清东陵（因为他心里始终有阴影）
第二种说法，喜欢乾隆而传位于雍正。。。
觉得这种说法不靠谱，康熙死后能确定一定以及肯定，乾隆能等当上皇帝吗？
即使立了遗诏，就不会有什么天灾人祸等等意外？
其实我也在纠结中，历史总是有很多谜团，无法解开，因为已经过去。。。。。。。
而且过去那么久！！！特别是这种史料上绝对不会有记载的内幕！！
会被人传说，绝对不是空穴来风。。。可能性提升。。
话说，雍正这家伙，登基是个谜，死也是个谜，哎╮(╯--╰)╭他就是个谜~~~！
雍正：清世宗雍正皇帝爱新觉罗·胤禛（1678—1735年），康熙皇帝第四子,清入关后的第三位皇帝。在位13年
当初，康熙想传位给那位，谁也不知道，但是，最后确实是四阿哥胤禛当上了皇帝，以雍正的某些作为来看他也不失为一个好皇帝。就以他惩戒贪官的做法，还有恢复贱户民籍的行为就行了。雍正末年的国库，比康熙末年的腰充盈。
十四
历史上康熙到底把皇位传给谁了？能详细的告诉我么？~
按正史观点历史上康熙传位给胤禛。
内容介绍：
康熙六十一年（1722年），康熙帝病故于畅春园，当时八爷党支持的十四阿哥胤禵远在西北，四阿哥胤禛留京。康熙近臣步军统领隆科多（清圣祖孝懿仁皇后之弟）宣布康熙遗嘱宣胤禛继承皇位，是为雍正皇帝。日后八爷党人遭到清算旧账。九子夺嫡以雍正取胜告终。
雍正为防止再出现兄弟间争夺皇位的惨剧，从此实行秘密建储制度，不再公开设立太子，由皇帝写诏书并放置于乾清宫正大光明匾额后，直到皇帝驾崩后人才能打开并宣布继承人。
扩展资料
爱新觉罗·胤禛（1678年12月13日—1735年10月8日），即清世宗，清朝第五位皇帝，定都北京后第三位皇帝，蒙古尊称为纳伊拉尔图托布汗。康熙帝第四子，母为孝恭仁皇后，即德妃乌雅氏，生于北京紫禁城永和宫。
康熙三十七年（1698年）封贝勒；康熙四十八年（1709年）胤禛被封为和硕雍亲王。在二废太子胤礽之后，胤禛积极经营争夺储位，康熙六十一年（1722年）十一月十三日，康熙帝在北郊畅春园病逝，他继承皇位，次年改年号雍正。
雍正帝在位期间重整机构并且对吏治做了一系列改革。如为加强对西南少数民族的统治，实行改土归流。并且大力整顿财政，实行耗羡归公，建立养廉银制度等。特别是雍正七年（1729年）出兵青海，平定罗卜藏丹津叛乱。
雍正一朝，整顿吏治，在中央创立密折制度监视臣民，并废除议政王大臣会议，设立军机处以专一事权。而且改善秘密立储制度，这样使得皇位继承办法制度化，也在一定程度上避免康熙帝晚年诸皇子互相倾轧的局面。雍正帝在位期间，勤于政事，自诩“以勤先天下”、“朝乾夕惕”。
参考资料：
爱新觉罗·胤禛—百度百科
九子夺嫡—百度百科
传位给四子胤禛，也就是雍正帝，没有太大的疑问，所谓传位十四子，而雍正改“十”为“于“的说法是站不住脚的
康熙六十一年（1722）十一月十三日，康熙帝在北郊畅春园病逝，胤禛继承了皇位，次年改年号雍正 。
胤禛登基后即重用康熙十三子胤祥，而康熙皇八子胤禩先是被安抚封为廉亲王，后被削宗籍和圈禁，并被改名为“阿其那”（意为待宰的鱼）。康熙的皇九子胤禟发往西宁，后被削宗籍和圈禁， 并被改名为“塞思黑”（意为讨厌的人）。皇十子胤礻我被圈禁，康熙的皇十四子胤祯（允禵）先是派去守陵，再后来受圈禁。康熙皇十二子胤祹被降爵，后康熙的皇三子胤祉也被革爵圈禁。
从雍正年间时，对雍正继位的谈论便不绝于耳。虽然史学界对皇位合法性尚无定论，但流传的把"十改于"的改诏之说是不成立的，因为现存于辽宁省档案馆的康熙遗诏是雍正登基后拟就并颁布天下，并非康熙真迹，所以遗诏不能说明问题。
主张篡位说的学者中，有的认为康熙去世过于突然，未来得及留下任何传位遗诏，而雍正和隆科多等合谋抢占了先机；有的认为康熙生前两立两废太子，对立储君一事劳心伤神，直到临终前才属意皇十四子为储君。
按照正统继位说学者观点，如果没有实在的证据证明其他皇子为康熙所属意，雍正的即位是有理由的。并且在诏书中一般都是加上个皇字的，比如传位于皇四子，假如这样”十“改为”于“是没有根据的。
©